Петербургский Центр независимых экспертиз «Аргумент» опубликовал результаты расследования смерти лидера «Кино». И распространенная версия причины столкновения с автобусом может оказаться неверной.
Имеющиеся на сегодня сведения о данном ДТП не позволяют сделать категорический вывод о том, что водитель легкового автомобиля уснул за рулем. Данное предположение не выглядит убедительным и требует уточнения ряда деталей, имеющих значение для дела, – говорится в заключении. – Для категорического ответа на вопрос о состоянии водителя и его деятельности в юридически значимый период необходима комплексная ситуационная экспертиза ДТП, в которую должны включаться все технические и трассологические исследования (анализ следов на дороге, повреждений на автомобилях, установление точного места столкновения с фототаблицами и т.д.), анализ повреждений тела (СМЭ двух водителей), хронологию деятельности за последние сутки (двух водителей). В этом случае можно было бы сделать полноценный вывод о состоянии и поведении водителя за рулем в период ДТП и предшествовавший ему.
Расследование было проведено по восстановленной и дополненной Институтом безопасности дорожного движения схеме ДТП, произошедшего 15 августа 1990 года. Новая схема восстановлена на основании схемы, опубликованной в 1997 году в газете «Живой звук» и составленной сотрудниками милиции Тукумского района Латвийской ССР, выехавшими на место аварии. Согласно общепринятой версии, Виктор Цой в день гибели задремал за рулём, выехал на обочину, а затем резко покинул её и столкнулся с автобусом. Данная версия не принимает во внимание стоявшие в то время по бокам дороги сигнальные столбики и траекторию, по которой ехал музыкант: он проехал 35 метров, не задев ни одного столбика, дорожного знака и ограждения моста.
Уснувший за рулем человек теряет контроль над автомобилем, из-за чего автомобиль куда-то сворачивает и движется в направлении, заданном этим случайным поворотом. Если предположить, что Виктор Цой свернул на обочину случайно, уснув и потеряв контроль за машиной, он должен был продолжить движение по направлению, заданному поворотом. В этом случае его «Москвич» оказался бы в поле, а не на проезжей части на пути следования «Икаруса». Когда человек сворачивает на такую узкую обочину и 35 метров едет по ней, не столкнувшись ни с одним из расположенных там препятствий, а потом уходит обратно на проезжую часть, увидев перед собой дерево с кустом, оснований предполагать, будто он делает это в бессознательном состоянии, нет.